?

Log in

No account? Create an account

October 19th, 2019

Да, именно так. Все как-то забыли, что изначально привело к созданию комиссии Минздрава. А я напомню.
Изначально в июле началась
"чехарда с зарплатами", вызвавшая массовое надовольство сотрудников онкоцентра, публикации зарплатных квитков в соц.сетях и т.д.
Далее, НИИ канцерогенеза, входящего в НМИЦ онкологии им.Блохина, направил директору центра Ивану Стилиди служебную записку в виде коллективного письма за подписью 71 сотрудника. Ее авторы выразили категорическое неприятие устного распоряжения, которое к ним поступило от отдела кадров, о бессрочном переходе сотрудников на 0,5 ставки по собственному желанию. Поскольку их коллектив привлекает в НМИЦ большой объем финансирования по темам НИР, кластерным проектам Минздрава, грантам РНФ и РФФИ.
Потом коллектив НИИ канцерогенеза устно поддержали сотрудники НИИ экспериментальной диагностики и терапии опухолей.
Мало того, 18 августа была опубликована фотография приказа директора Стилиди, в котором говорится, что «в связи с текущей экономической ситуацией» в онкоцентре будет изменено штатное расписание, а также сокращено 709,5 штатной единицы. Разъяснения пресс-службы категорически не устроили никого:
«Если сокращаются только вакантные должности — больше 700, — то почему спустя столько лет? Почему меняется штатное расписание? Если были ставки, значит, было заложено их финансирование. Куда все эти годы девались деньги? Или финансирование не было заложено?». "Зарплатно-ставочный" скандал продолжался.
И только в конце первой декады сентября высказались и сотрудники НИИ детской онкологии и гематологии
(НИИ ДОиГ). Поддержав коллег и поделившись ещё одной проблемой - разрушением сложившегося коллектива НИИ и созданием условий, побуждающих старожилов к увольнению, в результате деструктивных действий команды новоназначенного директора Светланы Варфоломеевой.
Вот тут-то реакция была мгновенной.

Уже 10 сентября директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава РФ Елена Байбарина сообщила, что ведомство соберет специальную комиссию, которая «объективно, спокойно и всесторонне» проанализирует ситуацию с кадрами в научно-исследовательских институтах, входящих в состав НМИЦ онкологии им.Блохина. И комиссия была собрана "во мгновение ока". И очень оперативно отработала. Вот только её выводы (о которых отдельный разговор) касались исключительно производственного конфликта старожилов НИИ ДОиГ и нового директора Варфоломеевой.
А где выполнение всех остальных, первых в календарном списке, задач?
Почему комиссия не прояснила ситуацию с зарплатами, т.е. именно куда ушли деньги, заработанные
"по темам НИР, кластерным проектам Минздрава, грантам РНФ и РФФИ" НИИ канцерогенеза или на "бешенном" обороте койки НИИ ДОиГ? Какое "ушли на отпускные", исходя из сумм?  Не на решение долговых проблем одной подозрительной организации или закупку лекарств через офшоры (НМИЦ им. Н.Н. Блохина отдал стройподряд генацвале Жордания из ООО Ус-200 на 12,3 миллиарда рублей?), нет?
А сокращение вакантных ставок в размере 20% штатного расписания всего онкоцентра, с чем выразил несогласие коллектив НИИ канцерогенеза, не требует адекватного разъяснения? Выше я привел справедливые вопросы профсоюза по этому поводу. Они остались без ответа.
Да даже ответить на вопрос, почему увольняющимся сотрудникам не выдают справки 2-НДФЛ
(Сеанс саморазоблачения: Увольняющимся сотрудникам НМИЦ Блохина не выдают справки о доходах) комиссия не сподобилась.

И ссыла на параллельную работу правоохранителей в онкоцентре тут
совершенно не уместна. Мы ж никого, как и медики или профсоюз, пока не обвиняем. Так что, до появления "на свет божий" весомых оснований подозревать кого-то в правонарушения, это работа Минздрава и его комиссий. Которую они почему-то не выполнили. Как говорила Байбарина «объективно, спокойно и всесторонне».

Очень непрофессионально это всё со стороны Минздрава.



Сотрудники НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина выступили против перевода на полставки. 21.08.2019, VADEMECUM


Read more...Collapse )
hot_1



Отдаю должное Панюшкину. Будучи в дружеских отношения со многими сотрудниками онкогематологического центра имени Дмитрия Рогачева, включая и Александра Румянцева высказать мнение о том, что комиссия Минздрава, работавшая в онкоцентре им.Блохина, исходя из её персоналий, есть процедурный нонсенс:

"Не может уважаемый академик, порекомендовавший коллегу на руководящую должность, потом в случае публичного конфликта сам же и судить, справился ли рекомендованный им коллега.
Это все равно как если б следователь, арестовавший подозреваемого в преступлении, сам же потом был ему и судьей. Все равно как если б режиссер, поставивший спектакль, сам бы потом и писал на этот спектакль хвалебную рецензию. Все равно как если б повар сам бы присуждал своему ресторану мишленовские звезды".


И я совершенно согласен. И даже обосновывал в предыдущем тексте непрофессионализм чиновников Минздрава и данной комиссии в ином плане, что не все задачи-то комиссия выполнила. Ибо ещё до вопроса о Менткевиче и Варфоломеевой были коллизии, которые Минздрав публично обещал разрешить (А почему комиссия Минздрава, работавшаяв онкоцентре им.Блохина не выполнила свою изначальную задачу?). Пообещал и вообще о них не вспоминал впоследствие. Очень непрофессионально.

Но вернёмся к изложению Панюшкина.
Он постулирует, что у Байбариной не было выбора, ибо в РФ по вопросу протоколов лечения онкогематологии нет третейского судьи. Ну так стоп!
А какие тогда основания обвинять Менткевича в применении "запретных протоколов"?

И если в РФ их нет, то почему Минздрав не осудил Румянцева, который голословно, огульно и по-хамски обвинил Менткевича именно в этом?
Да, это Александр Румянцев публично, через СМИ и раздул скандал с протоколами
(Детская онкология в центре Блохина требует серьезных изменений. 27.09.2019, Медвестник // Александр Румянцев объяснил конфликт в НИИ ДОиГ личными амбициями. 01.10.2019, Медвестник // Александр Румянцев выступил в защиту нового руководства НИИ детской онкологии и гематологии. 10.09.2019, Медвестник)
Но Минздрав не только не осудил этого субъекта за безобразные нападки на коллегу по цеху, с переходом на личности, а ещё и включил в комиссию, устроившую судилище и над Менткевичем, и над его соратниками.

Панюшкин и в этом аспекте будет утверждать, что у Байбариной не было выбора?
А я так считаю, что выбор был: и не приглашать Румянцева сотоварищи в комиссию
(в чём суть замечание Панюшкина, как я понял), и не содействовать разрушению устоявшихся в НИИ ДОиГ протоколов лечения онкогематологии, особенно в плане "сопроводительных мероприятий", сиречь нюансов ухода за больными и особенности режима работы отделений, что упорно и проводит в жизнь мадам Варфоломеева, и что вызвало протест команды Менткевича. Надо было решать иные организационные вопросы, как это обычно случается в случаях производственных конфликтов, а не гробить лечебный процесс. Вопросов же просматривается масса.
Кстати, вот как жёстко оценивают  потенции команды Румянцева сами его спонсоры из ФРГ:
"Врачи воспринимали западные протоколы лишь как схемы химиотерапии и не более того. Между тем протоколы лечения различных злокачественных заболеваний представляют собой прежде всего подробные описания того как эту химиотерапию, представленную на схемах правильно проводить и систему так называемых сопроводительных мероприятий. Однако русские врачи не могли всё это детально изучить, они, как правило, не владели иностранными языками и прежде всего немецким. Отсутствие знаний и опыта в проведении интенсивных западных и прежде всего немецких протоколов неизбежно приводило к многочисленным ошибкам в лечении детей". И это повод громить работу коллег, у которых получилось?

Ну а касаемо оценки эффективности разных школ лечения онкогематологии в РФ, то почему Панюшкин так страшится приглашения "варягов" с Запада?
Есть же, например, т.наз. Международный надзор Concord-3, который как раз оценкой эффективности лечения онкозаболеваний и занимается. Структурирует и по странам, да ещё по широкому спектру паталогий и их стадийности:
«Программа позволяет своевременно сравнивать общую эффективность систем здравоохранения в борьбе с 18 видами рака, которые в совокупности представляют собой 75% всех случаев рака, диагностируемых во всем мире каждый год» Последнее исследование (2000 - 2014 гг) проводилось в 71 стране мира, 47 из них предоставили данные с охватом 100% населения. В т.ч. и по "искомому" спектру. Другое дело, что если привлечь эту авторитетную профильную структуру помочь в локальном вопросе, то вряд ли приятель Панюшкина, академик Александр Румянцев, сильно обрадуется.
.

Инфантильное здравоохранение. Врачи не имеют инструментов для устранения разногласий. Валерий Панюшкин, главный редактор Русфонда. Газета "Коммерсантъ" №191 от 18.10.2019.

На прошлой неделе комиссия Минздрава РФ разобрала конфликт, разгоревшийся в онкологическом центре имени Блохина между новым руководством и старыми сотрудниками. Комиссия пришла к выводу, что руководители Иван Стилиди и Светлана Варфоломеева правы. Возглавляла минздравовскую комиссию директор Департамента медицинской помощи детям Елена Байбарина, которая новое руководство назначила. А главным медицинским экспертом комиссии был главный детский онколог-гематолог Минздрава академик Александр Румянцев, который Варфоломееву на руководящую должность в онкоцентре рекомендовал. Это вопиющий конфликт интересов


Read more...Collapse )



Вчера в московском представительстве "Росбалта" прошла, ранее анонсированная (Москва. Пресс-конференция по ситуации в НИИ детской онкологии и гематологии НМИЦ им. Н.Н. Блохина), пресс-конференция. Прессы было довольно много, а вот приглашенные лица с противоположной стороны конфликта, отсутствовали. Это понятно.
А вот приглашенная Анна Кузнецова
(уполномоченный при президенте Российской Федерации по правам ребенка) не пришла. Равно как и не заявленные, но желательные по-определению, представители Минздрава РФ. Очень демонстративно. Ужели ситуация не требует участия и всем всё предельно ясно?

Уже и представитель одной
известной благотворительной организации негативно о комиссии Минздрава высказался, как о "процедурном нонсенсе". Хоть и приятельствует и с коллективом онкоцентра им.Рогачёва, и с Румянцевым, воспитавшим С.Варфоломееву, что подчеркнул отдельно (Валерий Панюшкин, главред Русфонда о комиссии Минздрава РФ, работавшей в онкоцентре им. Блохина).
Уже и другие благотворительные организации коллективно возмутились
(Благотворительное сообщество поддержало фонд «Настенька» и выразило возмущение рядом заявлений). Да и как не возмутиться после заявлений Стилиди и Варфоломеевой:

"И я за, и все за то, чтобы они работали там, где это необходимо. Но здесь оказалась скрытая часть айсберга. Как только Варфоломеева объявила о том, что со следующего года мы переходим на лечение пациентов по квотам государственного задания и точно получим финансирование, вот тут и началась информационная атака на Варфоломееву, а затем и на весь Онкоцентр, ото всюду полилась ложь".

"При этом благотворительный фонд «Настенька», который активно сотрудничал с детским Институтом, им руководил сам Менткевич. То есть фактически он привлекал средства граждан, из которых сам платил себе и своим товарищам. Вот так".



Это что, не о фонде "Настенька" и его руководстве сказано? Понятна реакция и благотворителей, и директора этого фонда, которая (а не Менткевич) отвечает за каждую копейку. Причём ни копейки на те самые "квоты" она не направляла, равно как и не платила зарплату Менткевичу сотоварищи (Глава фонда «Настенька»: руководство онкоцентра имени Блохина скомпрометировало себя // Джамиля Алиева считает, что руководство онкоцентра им. Блохина порочит репутацию фонда «Настенька»). Предлагает проверить и перепроверить.

Минздрав не желает проверять, ладно. Ну а Кузнецова, уполномоченная по правам ребёнка? Ей тоже неинтересно разобраться в том, нарушены или нет права больных детей и кто их нарушил? Случился ли тот памятный "флеш-моб с плакатиками", равно как и письма "высоким людям" из-за того, что Менткевич сотоварищи родителей подговорили, или родители сами проявили инициативу, "
Как только Варфоломеева объявила", а? Послушать родителей, а не её, что же они такое от мадам Варфоломеевой слышали.

Ну а уволившиеся онкологи на состоявшейся пресс-конференции рассказывали, отвечали на вопросы, обвинения. И старые, и уже новые. Как то о коррупционной связи Менткевича с экс-директором онкоцентра Михаилом Давыдовым.
СМИ написали много по факту данной пресс-конференции. Но не всё. Самая полная картина, разумеется, на видео. Очень информативно. Конечно для тех, кто хочет разобраться, а не "загнать проблему под веник".



Уволившиеся из НМИЦ им. Блохина детские онкологи опровергают обвинения. 18.10.2019, Росбалт.RU

Read more...Collapse )



Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Counter





Rambler's Top100








Google+







Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner