March 29th, 2017

МЭС-5.2.

В продолжение предыдущего материала о "Пурнефтегазе" (ВЕРЕВОЧКА ВЬЕТСЯ... "Нярьяна вындер" (Нарьян-Мар), 26.03.2002), в котором сибиряки весьма нелестно отзываются и о тогдашнем руководстве "Роснефти", и о местном чиновничестве. Как раз применительно к откровенным афёрам, которые "в тесной спайке бизнеса и власти" устраивали, в т.ч. и используя тот же "Пурнефтегаз" как мелкую разменную монету. Здесь будет краткая предыстория ситуации с "Пурнефтегазом", до подключения к интриге МЭС, в т.ч. и о том, что "Пурнефтегаз", это, скорее, спорный актив, с которым, вдобавок, "Роснефть", де-факто временный управляющий, еще и плохо обращалась.  Охарактеризованы крупные игроки, заинтересованные в приватизации этой НК. Применительно к нашему сюжету, моментально возникает вопрос: зачем же МЭС, при своем сравнительно неплохом положении на рынке, сунулась в эту схватку к таким крупным "акулам" под ноги в 1998-м? Кириллов еще в 1995-м реалистично оценивал шансы МЭС, по факту ликвидации института спецэкспортёров нефти, удержаться в нефтяной отрасли, почему и говорил о диверсификации бизнеса. И двигался, что видно по открываемым предприятиям и направлениям...   

Материал:
Collapse )

МЭС-5.3.

Итак, 11 сентября 1998 года структуры, аффилированые с ЗАО МЭС приобрели 51% голосующих акций "Пурнефтегаза". Отклики СМИ той поры. Никто не верит, что это МЭС, все считают, что МЭС - лишь ширма для крупных нефтяных гигантов. Все обсуждают незначительность суммы сделки, но забывают, что обременения и долги (в т.ч. и перед бюджетом РФ) "Пурнефтегаза" в то время весят уже не 10, а сотни миллионов долларов США. Так что сравнительно благополучное ЗАО МЭС, в результате сделки, "вешало на шею" огромную долговую нагрузку. Которая, пожалуй, и покрывала малую сумму начального платежа по сделке, делая оную вполне обоснованной. "Роснефть", повторю, не платала по долгам. Ни контрагентам, ни бюджету...

Материалы:
Collapse )

МЭС-5.4.

Следующий акт. Арбитражное судилище над добросовестными приобретателями 51% голосующих акций "Пурнефтегаза", всех, напрочь аффилированных с ЗАО МЭС. Так утверждается, по крайней мере. Отсудили в пользу "Роснефти" всё. Ещё раз повторю: все обсуждают незначительность суммы сделки, но забывают, что обременения и долги (в т.ч. и перед бюджетом РФ) "Пурнефтегаза" в то время весят уже не 10, а сотни миллионов долларов США. Так что сравнительно благополучное ЗАО МЭС "вешало на шею" огромную долговую нагрузку. Которая, пожалуй, и покрывала малую сумму начального платежа по сделке, делая оную вполне обоснованной. "Роснефть", повторю, не платала по долгам. Ни контрагентам, ни бюджету. На радостях, уже в феврале 99-го, победители "скостили" долги "Пурнефтегаза" (считай, "Роснефти", которая стала за них ответственна) более, чем на 100 миллионов долларов США и дали отсрочку по платежам на 2,5 года... Понятия не имею, почему у россиян это вызвало такое безудержное ликование тогда, да, без кавычек, я серьёзно (судя по тональности публикаций)

Материалы:
Collapse )

МЭС-5.5.

Финишная часть истории мытатств МЭС с "Пурнефтегазом". Тут я просто (в очередной раз) изумляюсь российской правовой системе. Добросовестный приобретатель уже де-факто и злодей. Ну и обвинить других в том, что совершаешь сам - это явный перебор ("...судебным приставом - исполнителем, не имеющем специальных знаний, не была произведена надлежащая оценка имущества должника в виде пакета акций..."). Так ни одна судебная инстанция в этом процессе, включая кассационную, не истребовала таковую оценку-калькуляцию цены ни в независимом источнике, ни у приставов, ни у ООО "ЕвроСибНефть"! А как без этого определить: правильно или неправильно сумма сделки была обозначена и, соотв., на предыдущих арбитражах выносились решения? Ну и я писал про долговые обременения "Пурнефтегаза" на сотни миллионов долларов США. Это тоже в калькуляции цены/стоимости учитываться должно. Кассации и на это наплевать.

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов (ООО "ЕвроСибНефть" обжаловало отмену сделки во 2-й инстанции)
:
Collapse )

Открытое письмо Президенту Российской Федерации от коллектива СПБ ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»

Надеюсь, что это очень взвешенное Обращение коллектива музея будет услышано и понято адресатом.

Взято у многоуважаемого друга Елены, сотрудницы Музея (the_morning_spb) в Открытое письмо Президенту Российской Федерации от коллектива СПБ ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину от коллектива СПБ ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»

Уважаемый Владимир Владимирович!

Коллектив Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» глубоко озабочен ситуацией, сложившейся в связи с готовящейся передачей Исаакиевского собора РПЦ и, как следствие, фактической ликвидацией всего музейного комплекса.

Обеспечение сохранности такого сложного объекта, каким является Исаакиевский собор, возможно только при системном подходе с участием большого числа специалистов разного профиля.

Музей успешно осуществляет функции уже более 80-ти лет. Первоочередным предметом нашей постоянной заботы является сохранение сложнейших инженерно-архитектурных конструкций и уникального декора интерьера с монументальной живописью, мозаикой и декоративной скульптурой.

Наиболее уязвимой (в случае передачи здания РПЦ) окажется монументальная живопись центрального свода и подкупольного пространства. Это шедевры русской живописной школы академиков Ф.А. Бруни, К.П. Брюллова и других. Из-за сложности климатических условий Санкт-Петербурга работы по наблюдению, консервации и реставрации объекта не прекращаются ни на один день. Ежегодно только на реставрацию живописи Музей тратит от 80 до 100 млн. рублей из средств, полученных от уставной деятельности.

На протяжении последних двух десятилетий СПБ ГБУК ГМП «Исаакиевский собор» не получает дотаций из государственного бюджета и полностью обеспечивает содержание и реставрацию памятников, находящихся в управлении Музея.

В случае передачи здания собора РПЦ и ликвидации государственного музея средства на содержание и реставрацию памятника необходимо изыскивать в бюджете Санкт-Петербурга.

Профессионально организованная работа музея позволяет не только принимать в Исаакиевском соборе свыше 2,5 миллионов туристов в год, но и безвозмездно на протяжении 20 лет обеспечивать проведение ежедневных утренних, вечерних церковных служб, а также всех праздничных служб с участием Патриарха и митрополитов.

В 2016 году в соборе прошло 640 богослужений, которые посетили 18 тысяч человек (0,1 % общего числа посетителей музея).

После завершения строительства собора в 1858 году, Священный синод просил императора Александра II передать Исаакиевский собор в его ведение. На запрос Синода Александр II наложил следующую резолюцию: «Собор является крупным памятником государственного достояния, на который истрачено казною свыше 23 миллиона народных денег и 40 лет труда, а потому и забота о поддержании и сохранении его в должном порядке естественно должна быть в руках правительства».

Для сравнения: Аляска в 1867 году была продана в два раза дешевле, за 11 миллионов рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 за № 1646 Исаакиевский собор в числе других объектов федерального значения был передан в собственность Санкт-Петербурга. Сегодня Администрация города в лице Комитета имущественных отношений принимает решения, которые создают угрозу состоянию уникального памятника архитектуры, являющегося объектом Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Руководству музея отдаются устные распряжения, противоречащие друг другу и законам Российской Федерации.

Культурное сообщество понимает серьезность происходящих событий и активно поддерживает Музей. Положение, в котором сегодня находятся Музей и сам Исаакиевский собор, вызывает непонимание и озабоченность не только у петербуржцев, но и у многих россиян.

Прежде всего потому, что существующий и сберегаемый сегодня за счет самостоятельно заработанных Музеем средств уникальный памятник Российской Истории и Культуры передается в безвозмездное пользование некоммерческой организации (РПЦ), существующей на пожертвования, т.е. не имеющей известного бюджета. В этих условиях расходы на сохранение и реставрацию Собора возлагаются на плечи налогоплательщиков (бюджет Санкт-Петербурга), т.к. город остается его собственником.

При этом механизм взаимодействия «безвозмездного пользователя» и «собственника» законом № 327 ФЗ от 2010 г. не определен и в сложившийся ситуации трактуется по простой формуле: «пользуемся мы – платите вы».

Господин Президент!

Из средств массовой информации нам известно, что Правительство Санкт-Петербурга, без согласования с Вами, готовит «праздничную» передачу Собора РПЦ в ускоренном порядке к 16 апреля 2017 года. Формально оно вправе самостоятельно принимать такое решение, но в данном случае вопрос стоит не о городском, а общенародном достоянии! Все эти действия производятся с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства!

Обращаемся к Вам не только как к Гаранту Закона, но и как к коренному ленинградцу, знающему наш общий город изнутри!

В сложившейся ситуации с Исаакиевским собором, связанной с неоднозначностью трактований закона № 327-ФЗ от 2010 г., просим Вас приостановить его действие до рассмотрения, обсуждения и принятия решения об особенностях его применения в отношении объектов, используемых государственными учреждениями в культурных целях, в том числе относящихся к категории объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.


Обращение принято на общем собрании коллектива Музея 28 марта 2017 года единогласно.

Присутствовало: 322 работника.

Источник